O QUE É LINGUÍSTICA
Ricardo Holmer Hodara
Introdução
A Lingüística é o estudo científico da linguagem. Linguagem é a capacidade e a realização da capacidade, tanto do pensamento verbal quanto da comunicação verbal, na forma de palavras e locuções inteligíveis.
A palavra "lingüística" foi primeiro usada no meio do século IXX para enfatizar a diferenciação do estudo da linguagem do estudo de línguas que era então o desenvolvimento de uma abordagem mais tradicional chamada
"filologia".
As diferenças eram e são em grande parte questões de atitude metodológica, ênfase, e propósito. O filólogo está preocupado principalmente com o desenvolvimento histórico de línguas como é manifesto em textos escritos e no contexto do associado à literatura e cultura. O lingüista, entretanto, pode se interessar por textos escritos e no desenvolvimento de línguas ao longo do tempo, mas costuma tender a dar prioridade a línguas falados, principalmente tentando analisar os problemas de como eles operam em um certo tempo e de que modo.
O campo da lingüística pode ser dividido em termos de três dicotomias: sincrônico contra diacrônico, teórico contra aplicado, microlingüística contra macrolingüística. Uma descrição sincrônica de um língua descreve o língua como está num determinado momento; uma descrição diacrônica está relacionada ao desenvolvimento histórico da língua e as mudanças estruturais que o levaram a isto. A meta de lingüística teórica é a construção de uma teoria geral da estrutura da língua ou de um vigamento teórico para a descrição de todos os línguas; o objetivo da lingüística aplicada é a aplicação dos resultados e técnicas do estudo científico da linguagem para tarefas práticas, especialmente para a elaboração de métodos melhorados de ensino e compreensão das línguas (todo e qualquer língua, real ou imaginário).
A microlinguística e a macrolinguística não são contudo bem diferenciadas, e elas, na realidade, são separadas por conveniência heurística.
A microlinguística recorre a um estreitamento temático, e a macrolinguístiva recorre a uma visão muito mais larga da extensão da lingüística.
De acordo com a microlinguística, deveriam ser analisados línguas em "sua própria causa" e sempre em referência à função social destes, visando entender a maneira na qual eles são adquiridos por crianças, os mecanismos psicológicos que estão "por baixo" da produção e da recepção, da fala, da lógica gramatical do "falado", indo ao literário e a compreensão dos aspectos gerais da função estética ou comunicativa da linguagem, e assim por diante.
Em contraste, a macrolingüística abraça todos estes aspectos de língua, sendo mais fortemente empírica e interfaceada que a anterior. Várias áreas dentro de macrolinguística foram determinado terminologicamente:
Psicolinguística, sociolingüística, lingüística antropológica, dialetologia, lingüística de computational, e estilística.
Seguindo a posição de Jonh Lyons, tendo a utilizar "lingüística" mais como referindo "microlinguística".
Estruturalismo
O termo estruturalismo foi usado como um slogan e reuniu várias escolas diferentes de lingüística, e é necessário perceber que isso tem implicações um pouco diferentes de acordo com o contexto no qual é empregado. É conveniente fazer uma distinção primeiro entre o estruturalismo europeu e estruturalismo americano e, então, os tratar separadamente.
Lingüística estrutural na Europa
Geralmente é dito que a lingüística estrutural na Europa começou em 1916 com a publicação póstuma do famoso Cours Linguistique Générale de Ferdinand de Saussure.
O estruturalismo de Saussure pode ser resumido em duas dicotomias:
langue contra parole e
forma contra substância.
A langue para Saussure é o sistema da língua, é o significado e a totalidade de regularidades e padrões de formação que estão "por baixo" das expressões vocais de um língua; por liberdade condicional que pode ser traduzida como o comportamento da língua é significado as expressões vocais atuais eles.
Da mesma maneira que dois desempenhos de uma música dada por orquestras diferentes, em ocasiões diferentes, diferirão numa variedade de detalhes, ainda são identificáveis como desempenhos do mesmo pedaço, assim duas expressões vocais podem diferir de vários modos e ainda assim serem reconhecidos como exemplos, de algum modo, da mesma expressão vocal.
Isso que os dois desempenhos musicais e os dois expressões vocais têm em comum é uma identidade de forma, e esta forma, ou estrutura, ou padrão, é em princípio independente do substância, ou "matéria-prima" na qual é produzido.
O "Estruturalismo", no senso europeu, então, recorre à visão que há uma estrutura relacional abstrata que está "por baixo" de, e será distinguida de, expressões vocais atuais -- um sistema que está "por baixo" do real comportamento da fala, e que este é o objeto primário de estudo para o lingüista.
Dois pontos importantes surgem aqui: primeiro, que a abordagem estrutural não é restringida em princípio à lingüística sincrônica; segundo, que o estudo de significados, como também o estudo de fonologia e gramática, pode ser estrutural em sua orientação.
Em ambos os casos é oposto "estruturalismo" a "atomismo" na literatura européia. Foi Saussure que puxou a distinção terminológica entre sincrônico e lingüística diacrônica no Cours; apesar da orientação indubitavelmente estrutural do próprio trabalho de Saussure no campo histórico e comparativo.
Manteve Saussure paradoxalmente que, considerando que lingüísticas sincrônicas deveriam tratar da estrutura de um sistema da língua num determinado ponto do tempo, deveriam ser estas lingüísticas o contrário da lingüística diacrônica – esta, com o desenvolvimento histórico de elementos isolados, deveria ser atomística.
Lingüística estrutural na América
O estruturalismo americano e europeu compartilharam várias características. Insistindo na necessidade de tratar cada língua como um sistema mais coerente e integrado, os lingüistas europeus e americanos deste período tenderam a enfatizar, se não exagerar, a singularidade estrutural de línguas individuais.
É fácil de entender isso. Havia centenas de indígenas americanos e línguas de índios que nunca tinham sido descritas previamente. Muitas destas línguas foram falados por um punhado de oradores e, se esses corpus não fossem registrados, seriam extintos.
Sob tais circunstâncias, tais lingüistas como Franz Boas estavam menos preocupados com a construção de uma teoria geral da estrutura da linguagem, que em prescrever o som e os princípios metodológicos para a análise das pouco conhecidas e diversas línguas disponíveis.
Leonard Bloomfield (da dissertação)
Nos primórdios dos estudos que conduziram a esta dissertação, começamos a entender um pouco mais claramente que, mesmo através de diferentes métodos e pressupostos, os cientistas que hoje se debatem com os problemas da linguagem, método lógico, pensamento e cérebro, compartilham a mesma certeza que acabou emergindo do fracasso da semântica comportamental de Bloomfield (em Language, 1934) bem como de todas as tentativas semanticistas do passado:
Somente uma ciência da linguagem integradora, altamente interfaceada com outros campos científicos e baseada na sistematização das diferenças epistemológicas a partir de diferentes esquemas descritivos é que poderia atingir o status, como ciência lingüística, de uma prática normal (Kuhn, 1964).
E, a alternativa comum de desenvolvimento para este ramo da ciência da linguagem humana, estava indicada numa das próprias possibilidades lógicas abertas para a semântica da linguagem humana de acordo com o próprio Leonard Bloomfield (não tendo sido a escolhida daquele autor): dos três possíveis esquemas por ele apontados, constavam a semântica traducional (translational semantics), a semântica referencial, e a semântica comportamental.
O "pai" da lingüística americana, sob a influência dos psicólogos behavioristas Watson e Skinner e de toda um zeitgeist, escolheu esta última – a semântica empiricista e behaviorista, a semântica dos inputs e outputs por excelência.
No entanto, o mundo, em sua perpétua revolta contra teóricos e teorias, parece estar apontando para a primeira das alternativas de Bloomfield – justamente aquela que, à época, parecia ser a forma mais arcaica e superada que uma teoria básica dos significados poderia assumir.
A semântica traducional sugere que o problema do significado – que sempre foi o primo mobile da lingüística – deve ser encarado como um problema a ser traduzido não para uma língua especial subjacente, mas para outro tipo de problema (ou muitos outros), sendo este problema traduzido, um problema metodologicamente viável de ser melhor tratado dentro dos corpos de conhecimentos de outras áreas da investigação. A saber, das ciências cognitivas.